Mi columna del Martes 1 de Setiembre de este año trató sobre los árbitros, tema tan de boga siempre, en el cual se indicó que uno de los principales problemas, si no el principal, es que para solucionarlos hay que educar a la población en todos los sentidos, para eso hay que respetar el principio de autoridad, erradicando la informalidad, indisciplina y la improvisación, tan típica de Sudamérica.

Pero además de todo lo indicado en ese artículo, habrá que capacitar a los árbitros para el fútbol de alto rendimiento del fútbol que se juega hoy día, debido a la gran velocidad y dinámica que se utiliza. Es imperativo hacerlo, entregándole todos los elementos para mejorar su desempeño.

Comenzando porque reciban una remuneración por ejercer su trabajo, de acuerdo a las cifras económicas que el fútbol maneja hoy en día, pasando por darle todas las posibles herramientas técnicas que el mundo globalizado tiene, y terminando por separar del cargo aquellos que cometan evidentes errores, no de interpretación, recordamos que el único criterio que vale en un campo de juego es la del árbitro, sino porque no demuestren las tres condiciones básicas que deben de tener: saber las reglas de juego, que su estado físico sea óptimo y que principalmente demuestren personalidad dentro de un campo de juego.

La polémica está servida cuando se propone incorporar al arbitraje todas las herramientas posibles, como por ejemplo parar el juego para ver la revisión de la jugada a través de las repeticiones que ofrecen las transmisiones por televisión.

Esto choca contra un elemento esencial, que en el fútbol la jugada sigue, no se detienecomo en el fútbol americano, pues ésta se para, luego que el mariscal de campo envía el balón hacia uno de sus jugadores. Unavez recibido el balón por éste, el juego se detiene, y los árbitros tienen todo el tiempo del mundo para analizarla.

En el fútbol no se puede detener pues el juego continúa, como se otorga la llamada ley de la ventaja para no favorecer al infractor.

De hacerlo se pueden crear agudos problemas. El lío que se armaría si en la segunda jugada se produce un gol, y se había detenido previamente para consultarla por televisión. Además se cortaría constantemente el juego, cosa que la Internacional Board, el máximo organismo responsable de las 17 Reglas de Juego, trata de evitar, porque quiere darle precisamente más fluidez al desarrollo de los partidos de fútbol.

Se han probado numerosas fórmulas para que ayuden al mejor desempeño de los árbitros.

Se ha tratado de eliminar la regla de juego número 11, la deloff side, sin éxito, que existe desde que se inventó el fútbol cuando se separó del rugby en 1863, pues una de las principales reglas de este deporte, es que un jugador puede habilitar con las manos a un compañero sólo jugándolo hacia atrás, nunca para adelante. De esta regla nace el fuera de juego.

Se ha probado ejecutar los tiros libres sin barrera, el saque lateral con el pié, utilizar el balón inteligente que indique si éste ingresó al arco o no, probado en el mundial S17 organizado por el Perú en el 2005, marcar con un spray el lugar que se cometió la falta y marcar con este elemento donde se debe de colocar la barrera en el tiro libre (Que se utiliza en Brasil hace más de cinco años) y ahora se prueba con la intervención de seis árbitros en un partido, el principal, sus dos asistentes laterales, dos más ubicados a la derecha de las porterías, y el cuarto hombre.

Algunas de ellas pueden servir, como la de utilizar el spray para que las barreras guarden su distancia en la ejecución de los tiros libres, acabando con las interminables discusiones y adelantamientos de las barreras, pero finalmente todo terminará en el criterio del árbitro.

Todos estamos de acuerdo que algo hay que hacer para ayudar la difícil tarea de éstos, pero que compatibilice con la esencia del fútbol, que esto no afecte la continuidad, dinámica y velocidad del desarrollo del fútbol, condición que lo hace un deporte irrepetible.

En algunos países se utiliza el video posterior al partido, para castigar algún jugador que haya cometido una evidente infracción, no sancionada por el árbitro y no incluida en su informe, cosa que se deberían aceptar todos los países afiliados a la FIFA, para que el infractor no quede impune. Tendría que ser en acciones evidentes y puntuales.

En Inglaterra, la cuna del fútbol, se ha creado el Consejo Británico del Fair Play, que revisa las jugadas luego de disputados los partidos, y tiene la potestad de castigar a los jugadores que lo han infringido. Se ha aplicado en numerosos ocasiones, colocando sanciones ejemplares.

En España existe el Comité de Apelación que puede actuar de oficio, sancionando al jugador por una acción de juego no vista por el árbitro. Creo que en Sudamérica se debería crear algo parecido.

Todos recuerdan el cabezazo del Zidane contra Materazzi en a final de a Copa del Mundo de Alemania 2006, no advertida por el árbitro, pero que el cuarto hombre habría sido advertido desde la tribuna por un oficial de la FIFA – cosa que prohíbe terminantemente el ente rector del fútbol- pero de no realizarlo habría sido un bochorno para todos, pues el mundo lo visualizó por televisión, cosa que no fue advertida ni por los árbitros, ni por la mayoría de espectadores que asistieron a aquella final. Acciones como estas no deben de quedar impunes.

Otras evidentes agresiones las protagonizó el jugador Wellinton del Malaga de España contra Messi ( un pisotón ejecutado con toda la mala intención) y Piqué ( un puñetazo en la nuca del jugador barcelonista) en el partido del último Sábado disputado en La Rosaleda entre el local Málaga y el FC Barcelona por la Liga Española de Fútbol, no advertidos por el árbitro, pero captados nítidamente por la televisión, en las cuales EL COMITE DE COMPETICIÓN ESPAÑOL DEBERIA DE ACTUAR DE OFICIO.

Si se aplicara esto, otro gallo cantaría. Los jugadores serían mucho más cuidadosos. Recuerden que una forma de educar es con el castigo, y a los futbolistas donde más le duele es el bolsillo.

Finalmente todo queda en manos de la Internacional Board, la entidad encargada de definir autónomamente las 17 reglas de juego que rigen el fútbol a nivel mundial, y sus futuras modificaciones, fundada en 1886 en la ciudad de Londres, Inglaterra.

La semana pasada escribí sobre lo mal diseñada que desde un principio está la Copa Sudamericana. En lugar de crear una copa que tengan bases sólidas, que se sustenten en un desarrollo justo, equitativo y deportivo, apostaron todas sus fichas a los ingresos que les entregue la televisión por trasmitir sus partidos, para que se pueda financiar.

Como la televisión se guía por el odioso rating que tanto daño hace, pues si la gente quiere porquería hay que dársela, en lugar de educar a los televidentes, especialmente en Sudamérica, pues la falta de educación, es una de sus peores lacras.

Como las cadenas de televisión deportiva en esta parte del continente está dominada por los argentinos, los dirigentes de la Confederación Sudamericana de Fútbol creen que cuando más equipos de este país intervengan en este torneo, tendrán más rating, y por lo tanto, más ingresos.

Por eso en mi columna de la semana pasada leíamos: “Como los torneos organizados por la CSF dependen económicamente, casi exclusivamente de los contratos firmados con la televisión, prevalecen estos criterios a los deportivos. Esto explica la intervención de los equipos mexicanos, norteamericanos y hasta de Japón en estos torneos, cuya selección participó de la Copa América de Paraguay 1999, pues tanto las selecciones y los equipos de estos países que juegan los torneos organizados por la CSF, vienen con los contratos de la televisión bajo el brazo.

Desde el inicio de la Copa Sudamericana los equipos argentinos han gozado de un trato especial, con la circunstancia agravante que tanto el Boca Juniors y el River Plate la han jugado siempre, muchas veces como invitados, disputando algunos de los partidos con sus jugadores suplentes, explicado en anteriores artículos”

Al poner todos los huevos en una misma canasta, tienen el alto riesgo, que si se caen, todos se romperán.

Esto es lo que les acaba de suceder.

No todos los equipos argentinos concitan la atención del pueblo sudamericano, a los cuales se dirige la televisión,  pues supuestamente los que realmente le interesan son el Boca Juniors y e River Plate. El resto de equipos argentinos, no convocan mucha gente, de ahí que equivocadamente, la CSF hace intervenir obligatoriamente a los mediáticos xeneises y millonarios en la Copa Sudamericana, colocando todos los huevos en una canasta.

A la primera de cambio se les derrumbó el castillo de arena. Los dos equipos han sido eliminados en la primera fase del torneo de este año, el River Plate a manos de Lanús, mientras que el Boca Juniors lo eliminó el Vélez Sarsfield. Ha estos dos equipos argentinos clasificados, se les une el San Lorenzo para jugar los octavos de final, cuadros que no interesan mayormente a los aficionados sudamericanos, por lo que la televisión no tendrá el rating requerido y perderá audiencia.

La importancia que les otorgan la cadena de televisión que trasmite los partidos FOX SPORT ARGENTINA ( el agregado es mío), dominada por periodistas argentinos, a la participación de los equipos de ese país, especialmente el Boca Juniors y el River Plate en ésta Copa, se descubre inmediatamente.

Cuando juegan algunos de los equipos platenses, ese día la cadena de televisión que tiene los derechos de esta Copa, sólo trasmite los partidos en que intervienen sus equipos, con antesalas previas, y comentarios y entrevistas post partidos. Para el resto, sus trasmisiones comienzan poco antes del pitazo inicial y terminan poco después que el árbitro da por finalizado el partido, programándose a veces, hasta tres partidos por día.

Los dos encuentros del River Plate contra el Lanús fueron el Miércoles 19 de Agosto y Jueves 19 de Septiembre, mientras que los duelos entre el Boca Juniors y el Vélez Sarsfield se jugaron el Jueves 20 de Agosto y el Miércoles 18 de Septiembre. En esos días sólo se llevaron a cabo esos partidos. Por supuesto que con una hora de previa y con otra hora post partido.

Si a esto agregamos la deserción de los equipos mexicanos por las razones explicadas en el artículo anterior, que vienen a jugarla con los contratos de televisión bajo el brazo, esta edición de la Copa Sudamericana económicamente va al fracaso.

En cambio si los dirigentes de la CONMEBOL programaran su desarrollo en forma justa y profesional, estoy seguro que TANTO LA COPA LIBERTADORES COMO LA SUDAMERICANA serán mucho más atractivas, y tendrán un mejor rendimiento deportivo y por lo tanto económico.

La argentinización de sus copas y la poca visión de los dirigentes de la CSF han logrado que torneos como la Copa CONMEBOL, Copa Ganadores de Copa, Copa MERCONORTE, Super Copa Joao Havelange, Copa Interamericana, Copa MERCOSUR, Supercopa de Campeones Intercontinentales, Sudamericano S16, desaparecieran.

La sudamericana va camino de ello.

Europa supo ratificar a tiempo.

Con la eliminación de la RECOPA, la Copa UEFA se venía abajo, pues estaba muy mal planificada. A ella ingresaban los tres campeones de la Copa Intertoto, si señores, en el viejo continente no todo es perfecto, pues los ganadores DE LAS TRES FINALES QUE SE DISPUTABAN DE LA INTERTOTO, ingresaban a disputarla, a los que se les agregaban los equipos clasificados en lugares secundarios de sus respectivas ligas, más los ganadores de las respectivas Copas de sus países.

Luego de etapas preliminares, los equipos se ubicaban en ocho grupos de cinco cada uno, donde sólo se jugaba en una rueda, sin disputar los partidos de vuelta, clasificando los tres primeros de cada grupo, a los que se agregaban los terceros de los ocho grupos de la Liga de Campeones para completar 32 equipos. Para después jugar los dieciséis, octavos, cuartos, semifinal y final. Es decir UN ESPERPENTO DE COPA.

Han creado la Liga Europa, que reemplaza a la Copa UEFA, cuyo sistema de campeonato es el siguiente.

Intervienen en ella los equipos inmediatamente ubicados en las respectivas Ligas detrás de los clasificados para la Champions League, y los ganadores de las copas de sus países, eliminando la INTERTOTO, por lo tanto un equipo de un país no puede jugar los dos campeonatos en la misma temporada, por la manera de clasificación y porque los dos torneos se juegan simultáneamente.

Los clasificados en las rondas previas, más los equipos de mejores ranking FIFA que suman 48 equipos, intervienen en la etapa de liguillas, divididas en  doce grupos de cuatro equipos en cada una, jugando todos contra todos, en partidos de ida y vuelta. A los dos primeros de cada grupo que en total son 24 equipos, se les incorporan los que resulten terceros en los ocho grupos de las liguillas de la Liga de Campeones,  para completar 32 equipos, así luego jugarán por sorteo y por eliminación directa, los dieciséis, octavos, cuartos, semifinal y final, que de llevará a cabo en Hamburgo.

Si la CSF no cambia su argentinizados campeonatos, apostando sólo a los ingresos televisivos, sus torneos correrán serios problemas, como está demostrado con la eliminación de numerosos torneos organizados por ella.   

Terminada otra fecha más de las eliminatorias mundialistas, vuelve la Copa Sudamericana, devaluadapor el manejo parcializado y antojadizo de los capos de la Confederación Sudamericana de Fútbol, que nos demuestran su verdadero y vetusto rostro. Muchos de los dirigentes que la integran, tienen más de 20 años al frente de este organismo, con el agregado que se quedaron en el tiempo.

La palabra arbitraria tiene los siguientes sinónimos: injusta, abusiva, inocua, autoritaria, despótica, tiránica, temeraria, improcedente, inconsistente, injustificada, inoportuna y parcial, casi todas estas palabras calzan perfectamente al desarrollo desde su creación,de la Copa Sudamericana.

En todos los países avanzados que integran el mundo futbolístico las temporadas abarcan todo un año, es decir que comienzan en Agosto y terminan en Junio, menos para estos ingeniosos dirigentes, que la dividen por semestres, así surgen los campeonatos Aperturas y Clausuras;la Libertadores y Sudamericana, devaluando estos torneos, y de paso su fútbol.

Repetiré hasta el cansancio que en el mundo existen dos clases de torneos futbolísticos, los de Liga, que son los campeonatos de la regularidad, que juegan todos contra todos en dos ruedas y el que suma más puntos será el campeón y el que menos, descenderá de categoría, y los de Copa, que son los torneos que se juegan por eliminación directa, en partidos de ida y vuelta. Ambos abarcan toda la temporada.

En Europa los equipos de un país no puedan jugar ambas copas en la misma temporada, pues tanto la Liga de Campeones y la Liga Europea se disputan en forma simultánea, cosa que no sucede en Sudamérica, pues los países, al seguir todo lo que se aplica en Argentina, han dividido todos sus campeonatos por semestres. Es ahí donde nacen los Aperturas y Clausuras y en el primer semestre del año se disputa la Copa Libertadores de América y en el segundo la dirigida Copa Sudamericana.

Como los torneos organizados por la CSF dependen económicamente, casi exclusivamente de los contratos firmados con la televisión, prevalecen estos criterios a los deportivos. Esto explica la intervención de los equipos mexicanos, norteamericanos y hasta de Japón en estos torneos, cuya selección participó de la Copa América de Paraguay 1999, pues tanto las selecciones y los equipos de estos países que juegan los torneos organizados por la CSF, vienen con los contratos de la televisión bajo el brazo.

El problema se acrecienta cuando uno de estos países no interviene en éstos torneos, especialmente por la deserción de los equipos aztecas. Ahí las arcas de la CSF tiemblan. Esta vez sucedió cuando los dirigentes de la CSF maltrataron y discriminaron a los equipos mexicanos, nada menos que en la edición 50 de la Copa Libertadores de América, cuando trataron de obligar al las Chivas de Guadalajara y al San Luis a disputar los octavos de final contra el Sao Paulo y el Nacional de Montevideo respectivamente, en un solo partido, obviamente en Sao Paulo y Montevideo, debido a que estos equipos no quisieron viajar a México por temor al contagio de la gripe mal llamada porcina, por lo tanto los equipos mexicanos se retiraron de toda competición organizada por la CSF.

Desde el inicio de la Copa Sudamericana los equipos argentinos y brasileños han gozado de un trato especial, con la circunstancia agravante que tanto el Boca Juniors y el River Plate la han jugado siempre, muchas veces como invitados, disputando algunos de los partidos con sus jugadores suplentes, explicado en anteriores artículos

Pero lo que sucede en la edición de este año es impresentable.

Participan 31 equipos: 9 brasileños, 6 argentinos y 2 de cada uno de los 8 países restantes que conforman la CSF. La proporción es de 4.5 a 1 con los brasileños y 3 a 1 con los argentinos.

El sistema clasificatorio es de eliminación directa en partidos de ida y vuelta.

En la primera fase se forman quince parejas. Los equipos brasileños juegan entre sí en cuatro de ellas, los argentinos juegan entre sí en tres, mientras que en las otras ocho, los rivales de las ocho restantes asociaciones se cruzan entre ellos.

Por ejemplo el Cienciano del Cusco eliminó al Liverpool de Uruguay, mientras que el Alianza Atlético de Sullana buscará su clasificación enfrentando esta noche en Puerto La Cruz al Deportivo Anzoátegui de Venezuela, luego de empatar a cero en el partido de ida.

A los 15 equipos ganadores de la primera eliminatoria, se les suma en Internacional de Porto Alegre, ganador del año pasado, para completar 16 equipos. Los 5 brasileños y los 3 argentinos son cabeza de serie, que jugarán en octavos de final contra los ganadores de las llaves, cuyos equipos pertenecen a las ocho federaciones restantes.

Por ejemplo el ganador de la serie entre el Alianza Atlético y Deportivo Anzoátegui, jugará contra el Fluminense de Brasil, que eliminó al Flamengo; mientras que el Cienciano del Cusco enfrentará en octavos de final al ganador de la serie entre el San Lorenzo de Almagro y Tigres de Argentina.

Más injusto imposible. Recién a partir de los cuartos de final se pueden encontrar argentinos contra brasileños.

Con el agregado que los representantes de éstos países, muchas veces alinean a sus reservas, lo que hace que esta Copa no tenga ningún atractivo para ellos. Basta ver las tribunas vacías en casi todos sus partidos, para comprobar el escaso interés que despierta este torneo, salvo en las instancias finales.

La Sudamericana siempre ha sido así. Por eso fue doble el mérito del Cienciano cuando la ganó en el 2003, pues tuvo que enfrentar prácticamente sólo, a los numerosos representantes argentinos y brasileños.

Argentina maneja la CSF a su antojo, con el silencio cómplice de los presidentes de las otras nueve federaciones. Es por eso que el fútbol en Sudamérica no avanza pues se sigue digitando los torneos a favor de los equipos argentinosy además sus vetustos dirigentes se quedaron en el tiempo.

Brasil clasificó para el mundial del Sudáfrica 2010 al derrotar inapelablemente a laArgentina en Rosario por 1 a 3, ciudad escogida por Maradona para meterles más presión (siempre he pensado que la única verdad está en la cancha, no en las tribunas, pues generalmente gana el que plantea y juega mejor los partidos de fútbol) uniéndose a otras siete selecciones que ya sacaron pasajes para el mundial, como el local Sudáfrica, Holanda, Corea del Norte, Corea del Sur, Japón, Australia y Ghana. Faltan clasificar 24 selecciones más.

El sábado pasado se disputaron en todas las asociaciones las eliminatorias mundialistas, en otra de las denominadas fechas FIFA, y sin duda el partido más importante fue el Argentina contra Brasil, que como en las últimas oportunidades se volvió a saldar con el triunfo verde amarelho.

Mañana miércoles seguramente clasificarán otras selecciones pues estará en juego otra fecha FIFA eliminatoria, que está en sus etapas finales.

Si ustedes amables lectores que siguen estas columnas semanales, pueden comprobar, que muchos de los conceptos vertidos anteriormente se confirman día a día.

No hay que ser general después de la batalla. Mis convicciones nacen a través de un profundo análisis del fútbol, al cual le dedico gran parte de mi tiempo y tengo la ventaja que desde 1950 sigo el de todas partes del mundo, y no sólo del argentino, como hace la mayoría de los que conforman el entorno fútbol en Sudamérica, que se han quedado en el tiempo, por lo tanto, tengo una visión mucho más amplia de su desarrollo. No soy pesimista, soy un optimista informado.

A partir de 1995 con la ley Bosman, el fútbol mundial sufrió un brutal cambio, profesionalizándose al máximo y el que no lo entienda así quedará rezagado, como está sucediendo con el fútbolArgentino y sus comentaristas, cabeza visible de los sudamericanos, que se ha quedado en sus viejas estructuras. Hoy que transmiten el fútbol europeo, recién lo comienzan a descubrir.

No hay que echarle la culpa al empedrado, como nos tratan de convencer los atrasados periodistas del Río de La Plata.

Nos dicen que la culpa de sus pobres resultados que están obteniendo los países sudamericanos, se debe a la sangría que sufren sus equipos porque sus jugadores, son traspasados desde temprana edad a Europa. Eso me parece una excusa inaceptable, pues no quieren o no se han enterado de la realidad, la cual es que el fútbol mundial cambió y hoy ya no vale sólo la habilidadindividual ni la técnica natural, si no va acompañada de una excelente preparación física y táctica, con jugadores de un biotipo especial y que sepan jugar al fútbol, no a la pelota, realizadas por entrenadores, excelentemente preparados y capacitados, donde se privilegia los sistemas de juego al talento natural mal aprovechado, donde EL JUEGO COLECTIVO PREVALECE SOBRE LAS INDIVIDUALIDADES.

Esto se comprobó nuevamente en el partido del Sábado disputado en Rosario.

La gran diferencia comienza en los técnicos. Dunga lo es, en cambio Maradona está lejos de serlo. Es un capricho de Grondona, con más de 30 años dirigiendo los destinos del fútbol argentino, el cual le puede costar caro.

La diferencia entre el fútbol Sudamericano y el Europeo es visible. Muchas veces parecen otro deporte.

Un claro ejemplo servirá de explicación. La mayoría de jugadores argentinos exportados a Europa tienen que adaptarse al gran cambio que significapasar de jugar a la pelota a jugar al fútbol, que les llevará un semestre. Realizada esta adaptación, comienzan a sobresalir.

Esto explica el fracaso que tienen sus grandes astros cuando vienen a jugar por sus selecciones, ya que no rinden igual que cuando desarrollan su juego en sus equipos europeos.

Vienen de otro fútbol, de otro ritmo, de otra dinámica y de actuar con diferentes jugadores. He explicado en varios artículos anteriores el porqué Pizarro juega distinto cuando actúa en Europa que cuando lo hace por la selección.

Con defensas tan cerradas como se plantean en el fútbol de hoy, debe de prevalecer la sorpresa, la velocidad y la técnica individual. Cuando nuestro ariete consigue el hueco en el Werder Bremen, sus compañeros le entregan el balón inmediatamente con precisión y habilidad, debido a su exquisita y hace el gol. Cuando defiende la camiseta peruana, encuentra el espacio y Palacios le entrega el balón a Solano, este a Jayo y finalmente termina en Butrón, por lo que nunca le llega una pelota con ventaja para enfrentar al arquero rival. Por lo tanto tiene que bajar al medio terreno alejándose de gol. Además no podemos comparar a los compañeros que juega.

Lo mismo sucede con Messi, Tévez o Agüero jugando por Argentina, donde hasta el momento han fracasado, pues una cosa es que jugar al lado de Iniesta o Xavi en el FC Barcelona, y otra cosa es hacerlo al lado de Verón, Maxi Rodríguez o Dátolo.

También he mencionado en más de una vez, que cuando Brasil tenga un entrenador adaptado al fútbol moderno que se juega hoy día, todos los mundiales se jugarán por el segundo lugar.

Parece haberlo encontrado en Dunga.

Este dejó las idioteces de JUGAR BONITO, pero sin rigor, sin disciplina, sin planteamientos tácticos, de hacerlo como los jugadores quieren y no como los entrenadores mandan. No. Dunga le ha impuesto un esquema totalmente moderno, donde primero se defiende ordenadamente y luego se busca el arco rival con la mayor rapidez posible, preferiblemente jugando al contraataque, interpretado por jugadores de exquisita técnica y calidad. Esta combinación resultará explosiva. Si a esto agregamos que sus jugadores tienen un biotipo ideal, encontraremos la selección casi perfecta.

Contra Argentina utilizó un 4-2-3-1. Sus centrales siempre han tenido gran envergadura, comenzando por Bellini en Suecia 1958, siguiendo por Mauro en Chile 1962 y terminando por Lucio y Luisao en la actual selección. Dos laterales como Maicon y André Santos, que primero marcan y después se van al ataque con la calidad de siempre haciendo daño a la zaga rival. Dos volantes de contención como Felipe Melo y Gilberto Silva, que le entregan el equilibrio, tal como lo hacía Dunga cuando jugaba. Elano por derecha cubrió las subidas de Heinze. Robinho por la izquierda tapó las de Zannetti, dejando en media punta para Kaká, un gran jugador, su cambio de ritmo es impresionante, además, con una visión de juego extraordinaria. Adelante un letal Luis Fabiano.

En suma, un equipo solvente, que no deslumbra pero que gana y convence.

Argentina cayó en el embudo que le planteó Brasil, llevándolo a centralizar su juego, pues tapado los laterales para el desborde de sus carrileros, con un Mascherano que se dedicó a parar con golpes (las odiosas faltas tácticas para parar el contragolpe rival que tanto le hacen daño al fútbol, y que son tan alabadas por los mediocres y anticuados periodistas) al imparable Kaká, que le debió costar su temprana expulsión, que Oscar Ruiz el árbitro, se hizo al desentendido.

Cerradas las bandas, Argentina centralizó el juego dejando todo su volumen ofensivo a un impreciso Verón, y a dos delanteros Messi y Tévez, que fueron superados por la organizada defensa brasileña que los atrajo al embudo que les tendió, en cabezada por sus dos volantes anclas, por lo que los albicelestes terminaron tirando centros para sus bajitos delanteros, superados siempre por los jugadores brasileños de un estupendo biotipo.

Para mi gusto Messi está sobredimensionado. Lo he seguido desde hace dos años en el FC Barcelona y en la selección Argentina. Por favor véanlo. De diez jugadas ocho las termina mal. Eso sí, en las dos restantes puede definir un partido, pero no lo hace siempre. Además parte desde muy atrás, por lo que tiene que recorrer un largo camino en sus slaloms, y enfrentarse a mucha gente, por lo que apilará a cinco jugadores, pero al llegar al área desgastado, perderá el balón.

Un detalle final. En Sudamérica se le da mucha importancia a las jugadas con balón parado, las mal llamadas tácticas fíjas, que al final son una circunstancia de juego, cuando deberían preocuparse más del fondo fútbolístico de los equipos, pero para eso no están preparados, pues resaltan a los jugadores y no analizan los sistemas de juego.

Usted amable lector cuando visualiza un partido de fútbol sigue al balón o ve el panorama de juego. Si hace lo primero usted no analiza el fútbol, sigue sólo a las individualidades. Si ve el panorama, usted habrá ingresado al fútbol moderno, recién lo podrá analizar. Le aseguro que no se arrepentirá.

En Sudamérica se sigue a los jugadores. En Europa se analiza el fútbol.

La educación es uno de los grandes problemas que hace que Sudamérica no explote su enorme potencial que tiene en todos los campos. Pasa en la sociedad, pasa en la política, pasa en todos los ámbitos de la vida y el deporte no puede estar ajeno a ello.

Esta falta de educación se demuestra en casi todos los actos que realizan sus habitantes. Su indisciplina, su informalidad y su improvisación, se convierten finalmente en irrespeto a la autoridad. No se cree en ella, y la autoridad muchas veces hace hasta lo imposible para que así sea. Esta falta de valores y principios nos llevará al caos.

Lo que la mayoría de los habitantes de esta parte del continente desea que alguien los gobierne, con planes coherentes a largo plazo y con autoridad moral, aunque ésta escasea.

El deporte está perdiendo una gran oportunidad de darle una lección a toda la sociedad en general, pues los que lo ejercen sus distintas disciplinas, deben de tener las cualidades necesarias y sus valores y principios muy claros, para que se cumpla con la disciplina, el afán de superación y planificación, respetándose el principio de autoridad. Que los valores intrínsicos que emanan del deporte, sean también  rescatados por la sociedad..

Una anécdota personal puede ejemplarizar lo que afirmo.

En Abril de 1983 asistí como veedor de la Confederación Sudamericana de Fútbol a dos partidos que se jugaron por la Copa Libertadores de ese año. En ese entonces los grupos los conformaban cuatro equipos, el campeón y subcampeón de dos países. Además el equipo visitante, para ahorrar costos, jugaba sus dos partidos contra los dos del otro país, en la misma semana. El Martes disputaba el primero y el Viernes de la misma semana el otro.

Me tocó ir a Bolivia para ser el comisario de los partidos del Flamengo de Brasil de Zico, Junior y Raúl entre otros jugadores,  contra los equipos bolivianos. El Martes 5 de Abril de 1983 en Santa Cruz de la Sierra se enfrentaron el Blooming contra los cariocas que se saldó con empate a cero, mientras que el Viernes 8 del mismo mes en La Paz,  el Bolívar le ganó a los rojinegros por 3 a 1.

Tuve la suerte de tener como árbitros a tres de los mejores referís de Sudamérica de ese momento: los argentinos Abel Gnecco, Juan Carlos Loustau y Carlos Espósito. Guardo con especial cariño las copias de las actas que me correspondían de esos partidos.

Durante esos días se convive con los árbitros y allí pude comprobar los efectos naturales que se sufren los que suben a la altura, que los procesos psicológicos pueden agravar.

El árbitro en la preciosa Santa Cruz fue Abel Gnecco, por lo que no podía dirigir en La Paz. Los otros dos podía jugar ( como les gusta decir a ellos) en la altura, pues no habían sido los árbitros en Santa Cruz.

Cuando arribamos a La Paz, tanto Espósito como Loustau, este último salió sorteado como árbitro principal, se quedaron en el hotel con claros síntomas de soroche, mientras que Gnecco que sólo podía ser guardalíneas, como se les llamaba entonces, estaba de los más fresco y con él recorrimos las empinadas y hermosas calles de La Paz, sin sufrir el temido mal de altura.

En las largas conversaciones que mantuvimos, recuerdo una en especial. Me decía que en Europa arbitrar era lo más fácil del mundo, pues todos los jugadores obedecían y acataban las reglas sin chistar. Nadie reclamaba. Pero que en Sudamérica era muy difícil hacerlo, pues los jugadores se pasaban todo el partido en una actitud hostil contra los árbitros, que son la máxima autoridad dentro del campo de juego, aplicando todas las mañas, haciendo tiempo, fingiendo lesiones, reclamado por todo, es decir toda la indisciplina puesta en práctica.

Eso es producto de la distinta educación los dos continentes, y que hace que en esta parte del mundo no se respete a la autoridad.

Esta historia viene a colación por los problemas que siguen teniendo los árbitros en Sudamérica. Ellos representan a la autoridad, y en lugar de respetarlos y apoyarlos, se les irrespeta. Sin ellos, el fútbol sería un caos.

Por supuesto que existen árbitros  buenos, regulares y malos, pero que representan a la autoridad dentro de los terrenos de juego y por lo tanto no hay que menoscabarla. El día que se acaten y respeten sus decisiones sin reclamar, Sudamérica habrá dado un gran paso para su despegue.

Una pregunta. ¿ Habrá visto amable lector, que el dirigente, el entrenador o los jugadores de un equipo ganador se queje de los árbitros?

Para que exista infracción la regla dice que tienen que coincidir dos cosas: que se cometa una de las faltas especificadas en el reglamento y que EXISTA INTENCIÓN DE COMETERLA. Sin esas dos condiciones juntas no hay falta.

Para descifrar si hay intención hay una palabra clave: CRITERIO. La única interpretación válida en una cancha de juego ES LA DEL ARBITRO, que puede que para usted amable lector o para mí esté equivocado, pero les guste o no, es la UNICA QUE VALE. El día que APRENDAMOS QUE EL UNICO CRITERIO QUE VALE ES EL DE LOS ARBITROS se habrá avanzado mucho.

La mayoría de los narradores de la televisión, me niego a llamarlos comentaristas, pues sólo siguen la jugada sin analizar los partidos, se han vuelto los jueces de los jueces  de los árbitros, y en cada intervención SENTENCIAN, lo que según su criterio debió cobrar. Dicen fue penal, fue fuera de juego, fue foul, debió ser expulsado, le debieron sacar tarjeta amarilla, y muchos de ellos ni siquiera han leído el reglamento del fútbol, y utilizan SU CRITERIO, pero repito que el ÚNICO QUE VALE ES EL DEL ARBITRO, y por lo tanto no guían a la opinión pública.

Lo que me hace más gracia es que estos supuestos periodistas son unos genios, pues CONOCEN HASTA LOS PENSAMIENTOS DE LOS ARBITROS. Se le oye decir a menudo que, en un fuera de juego marcado por el árbitro asistente, expresan muy suelto de huesos, que ante la duda debió abstenerse. Pregunta: ¿ COMO DIABLOS SABEN SI EL ASISTENTE TUVO DUDA O NO? ¿ LEERAN EL PENSAMIENTO? 

Lo peor es que estos narradores que guían a la opinión pública, se ensañan muchas veces con los de negro, aún equivocándose, y los aficionados les creen a pie juntillas.

Los narradores pueden ver muchas veces las repeticiones de las jugadas y muchas veces ni siquiera  se ponen de acuerdo. Además corrigen lo que afirmaron al ver la jugada sin repeticiones, pero NUNCA ASUMEN SUS ERRORES.

Los árbitros tienen que sancionar al momento, sin recurrir a las repeticiones desde distintos ángulos que hoy nos ofrece la televisión, que muchas veces aclaran las jugadas, pero a veces éstas son tan rápidas y es posible que ellos no pueden apreciar las faltas.

Alos árbitros hay que exigirles tres cosas. Que sepan las reglas, que tengan un buen estado físico  y que tengan personalidad.

Sin lugar a dudas a los malos árbitros hay que sancionarlos, sin que pierdan el principio de autoridad, pero por favor señores periodistas NO PREJUZGUEN INTENCIONES Y NO SEAN TAN SOBERBIOS DE SENTENCIAR CADA UNA DE LAS JUGADAS, muchas de ellas no tienen trascendencia, pero repito, el día que todos entendamos que el UNICO CRITERIO QUE VALE ES EL DEL ARBITRO Y LO ACEPTEMOS, Sudamérica  habrá dado un gran paso y que además, servirá de ejemplo a la sociedad en general.

Aceptemos el principio de autoridad y borremos para siempre la indisciplina, la informalidad y la improvisación.